Además puso en dudas si el puente está aprobado o no, el terraplén no es natural, ya que en los estudios de Hidráulica figuran que ese terraplén no debería estar "Mayorga personaliza la situación. Rappallini no es el problema y creo que está confundido, porque el Intendente está gestionando para que se resuelvan todos los problemas hídricos de todo el partido de Maipú. No solamente una porción, donde justamente en esa zona han ocurrido cosas el año pasado y ahora se vuelven a dar. Nosotros partimos de un estudio realizado durante la gestión de Horacio Morete 2006/2007, donde se habla de los mejoramientos de la zona y las decisiones y determinaciones que había que tomar. A un mes de asumido Aníbal lo presentamos en Hidráulica y como organismo competente aprueba esos estudios. De ahì a la fecha no se ha realizado prácticamente nada. Mayorga habla de un camino viejo, pero él ha hecho un terraplén nuevo, un embalse que hace que el agua suba de nivel. Él la puede controlar con la construcción de un puente que hizo sobre otro viejo que existía en la salida al 13 F. Nosotros nunca nos enteramos que ese puente fuera aprobado por Hidráulica; ese puente cumple la función de regular el agua de la laguna. A determinado nivel de la laguna sobrepasa y sale al 13 F. Otro tema que no es cierto y que plantea es el tema del Chacabuco. El Chacabuco entra directamente a la laguna. Es un canal que entra y se va cuando el nivel de la lagu na supera determinada cota, pasa al 13 F y sigue subiendo. Hoy que sucede, está el Viccoli entre medio, otra construcción fuera de lo normal. Todos los canales de agua, escurrimientos de nivel superficial se hacen por declive y todos van hacia el mar. Este canal es transversal a esa corriente de agua natural. Da que pensar que ese canal fue realizado como protección de determinada zona, pero no para drenar agua. Todo esto Hidráulica lo reconoce, pero no te dice cual es el punto de nacimiento. Además ese canal tiene otro problema que es no contar con la pendiente necesaria, cosa que el agua pueda seguir hacia su desagüe final", le dijo Carugati a este medio. Quien sostiene que la solución del problema la tiene la dirección provincial de Hidráulica, "depende de Hidráulica y no toma determinaciones de ningún tipo en ese campo. No sabemos si el puente está aprobado o no, el terraplén no es natural y está en el estudio de Hidráulica que ese terraplén no debería estar. Este señor apunta hacia el mismo lado, parece que hay un interés personal. Aníbal está preocupado por todo el Partido. Este año hicieron lo que el Intendente les dijo había que hacer. Cuando empezaban a darse los problemas, abrieron dos compuertas y cuando se complicó mas aún se abrieron las cuatro compuertas. Eso provocó que el canal 2 se saliera de cauce, pero quedé entre los terraplenes. Todo eso porque se alivió al fondo. También hay que ver cual es el campo que tiene inundado en un 90%. Hay que ver porque si cuenta la zona de laguna…es laguna y el día que viene agua… Las puertas del Intendente y las mías están abiertas, que traiga la información que la seguimos sumando. Lo que pretendo es que tengamos una visión general y no parcial Otra cuestión que dice es que el agua no viene para el casco urbano y yo digo que si viene, porque se recuesta sobre la ruta 2. Esto lo dice el estudio, no Carugati que son competentes. Por eso no puede salir a decir esas cosas". Sobre las reuniones del Comité de Cuenca, el Ingeniero Carugati manifestó que concurrieron el año pasado, "se discutió con el Ministro Arlia y Coroli a quien le dijimos que no se estaba haciendo las cosas. Se enojaron con Aníbal y nos acusaron de no entender lo que nos planteaban. Hace un año de esto y luego no hicieron nada. Este año cuando comenzaron las previsiones de lluvias importantes, el Intendente volvió a pedir la reunión y nunca se hizo". Al cierre de la edición el jefe comunal y el responsable de Obras Publicas del municipio tenían prevista una audiencia en La Plata con el Ministro Arlia.